Title: РЕКОМЕНДАЦИИ ЭКСПЕРТОВ ПРОЕКТА В ОТНОШЕНИИ СОВЕРШЕНСТВОВА-НИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
Author: Таранов

РЕКОМЕНДАЦИИ ЭКСПЕРТОВ ПРОЕКТА  В ОТНОШЕНИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
Эффективность судебных процедур должна определяться тем, насколько полно и с/ результативно обеспечивают рассматриваемые процедуры своевременность и правильность рассмотрения и разрешения правовых споров и иных правовых вопросов, отнесенных к компетенции суда. Критерии эффективности судебных процедур трудно формализовать. Каждое дело, рассматриваемое судом, строго индивидуально как по своим фактическим обстоятельствам, так и по поведению участников судебного разбирательства.
i. Сроки рассмотрения дел как критерий эффективности судебных процедур является элементом справедливости судебного разбирательства. Он может показать, насколько судопроизводство в российских судах отвечает задачам обеспечить доступ к правосудию, предоставить гражданам и иным субъектам правоотношений реальную судебную защиту нарушенного права, своевременно устранить нарушение и восстановить законность и справедливость. Вместе с тем, следует обратить внимание на определенную условность такого критерия эффективности судебных процедур как сроки рассмотрения дел. Вместо содержательной оценки степени «старательности» суда в условиях конкретного дела, применяются формально-бюрократические подходы к оценке. Судьям «навязывается» определенный формально установленный процессуальный норматив, нарушение которого, безусловно, расценивается как обстоятельство, негативно характеризующее работу судьи. Такой подход создает угрозу качеству, тщательности рассмотрения дела. Поэтому такой критерий как сроки рассмотрения дела может лишь с определенной долей условности свидетельствовать об эффективности или неэффективности судебных процедур.
ii. Стабильность судебных решений как критерий эффективности судебных процедур также имеет определенную долю условности. Мониторинг реальной практики, количество жалоб и представлений на приговоры судов первой инстанции (обжалуются до 30% вынесенных приговоров), крайне низкое качество расследования в сравнении с менее, чем 1% оправдательных приговоров, наконец, решения ЕСПЧ по российским делам позволяют предполагать, что официальная статистика стабильности приговоров не может дать объективной информации об эффективности судебных процедур по уголовным делам.
Ш.Справедливость судебного разбирательства представляется наиболее удачным критерием для оценки эффективности судебных процедур. Однако при применении данного критерия следует иметь в виду, что в правосознании российских судей термин справедливость имеет два значения, различия между которыми пока еще недостаточно осознаны. Параметры, которые раскрывают справедливость судебного разбирательства в решениях ЕСПЧ, являются своего рода стандартами, которым должна соответствовать судебная власть в отдельном государстве. Эти стандарты и могут быть использованы в настоящем проекте как критерии оценки справедливости судебного разбирательства и эффективности российских судебных процедур.
При   исследовании   вопроса   об   эффективности   судебных   процедур   следует различать два уровня анализа:
а)	правовое    регулирование    процедур    и   уровень    эффективности    этого
регулирования;
б)	практическое     применение     процедур     и     уровень     их    фактической
результативности (достигается ли на практике заложенная в правовой норме цель
регулирования или процедура применяется формально-бюрократически, не по ее целевому назначению или вопреки ему).

В области судоустройства (функциональные аспекты)
Можно   выделить   пять   проблем   судоустройства   судов   общей   юрисдикции,
отрицательно влияющих на состояние правосудия:
-	сохранение в рамках одного суда под общим руководством одного председателя нескольких судебных инстанций;
-	несовершенство второй инстанции, отсутствие апелляционного производства, в результате чего пересмотр судебных решений зачастую становился формальным ввиду недостаточного объема исследуемого материала;
-	сохранение оценки деятельности судей, в соответствии с количеством измененных и отмененных судебных постановлений;
-	уязвимый статус мировых судей;
-	необоснованно завышенная подсудность у мировых судей, что приводит к непомерно высоким нагрузкам, отрицательно сказывающимся на качестве рассмотрения дел.
К этим недостаткам следует добавить отсутствие предварительного обучения судей, впервые назначенных на должности.
Весьма проблематичной выглядит также практика, когда суды областного звена неофициально отвечают за качественные показатели работы районных судов и мировых судей.
Представляется, что в судоустройстве судов общей юрисдикции назрели перемены, которые, прежде всего, должны привести к выделению инстанций, рассматривающих жалобы   на   судебные   постановления,   в   организационно   самостоятельные   суды.
Целесообразно также отказаться от оценки качества работы этих инстанций в зависимости от уровня стабильности судебных решений нижестоящих инстанций.
Нуждается в модернизации система обжалования судебных решений и соответственно система судебных инстанций, рассматривающих жалобы. Представляется, что пересмотр судебных решений должен последовательно осуществляться в апелляционной, кассационной, а в исключительных случаях, и в надзорной инстанциях.
Нуждаются в изменении и некоторые положения, касающиеся института мировых судей. Введенный федеральным законом от 17.12 1998 г., этот институт положительно себя зарекомендовал, помог решить ряд насущных проблем правосудия: нормализовал нагрузку в районном звене судов общей юрисдикции, создал условия для комплектования федеральных судов более подготовленными кадрами, приблизил правосудие к населению.
Продление полномочий мировых судей относится к компетенции законодательных органов субъектов федерации. Во многих случаях депутаты этих органов тесно связаны с местными органами исполнительной власти, у которых нередко возникают конфликты с субъектами гражданского общества, разрешаемые в мировых судах. Поэтому мировой судья находится в ситуации определенной зависимости и от мнения депутатов, и от мнения исполнительной власти, и в известной мере от правоохранительных органов, мнение которых о работе судьи нередко учитывается при его переназначении на новый срок. Очевидно, что для повышения объективности судей при рассмотрении судебных дел целесообразно изменения порядка продления полномочий судей. Представляется, что первое назначение мировых судей на должность можно производить в нынешнем порядке, - избрание населением участка либо назначение представительным органом субъекта федерации. Продолжительность пребывания судьи в должности - три года. В дальнейшем полномочия судьи продляются бессрочно, до наступления предельного возраста пребывания судьи в должности. Решение принимается квалификационной коллегией судей субъекта федерации, которая, как известно, формируется из представителей судейского корпуса и представителей законодательного органа субъекта федерации.

Вторая проблема, требующая решения, это урегулирование вопроса о рассмотрении судебных дел на участке на период временного отсутствия мирового судьи либо если должность является вакантной. Согласно закону «О мировых судьях РФ» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Данный порядок создает значительные трудности для перегруженных делами мировых судей, исполняющих дополнительно обязанности отсутствующего судьи, что не может не сказываться на уровне правосудия. Представляется ошибкой, что при возрождении института мировых судей не был учтен позитивный опыт судебной реформы 1864 года в части компетенции и порядка исполнения обязанностей отсутствующего мирового судьи. Кроме штатных мировых судей на участке действовали почетные (позднее замененные на добавочных) судьи, которые избирались всесословным уездным собранием. В свете сказанного выше целесообразно рассмотреть вопрос о введении на участке кроме штатного мирового судьи запасных судей с полномочиями, соответствующими полномочиям добавочных судей в мировом правосудии Российской империи.
Особо следует остановиться на перераспределении нагрузки между федеральными районными судами и мировыми судьями, а также о мерах по ее снижению у мировых судей другими путями.
Полагаем, что понижения чрезмерной загруженности мировых судей следует рассмотреть по трем направлениям.
1] Уголовное судопроизводство.
В целях упорядочения нагрузки высказывались различные мнения:
-	вообще изъять все уголовные дела из подсудности мировых судей. Реализация
такого предложения приведет к тому, что к 630 тыс. уголовных дел, оконченных
производством судьями районных судов в 2009 г., добавятся 495 тыс. дел, оконченных
мировыми судьями. Увеличение практически в два раза нагрузки по уголовным делам в
районных судах негативно скажется на загруженности их судей и соответственно на
качестве рассмотрения уголовных дел;
-вернуться к подсудности, существовавшей до принятия УПК РФ 2001 года.. Но при этом не произойдет существенного сокращения оконченных производством дел у мировых судей (не более 10%);
-	оставить в подсудности у мировых судей только дела частного обвинения. При
таком решении количество уголовных дел в производстве мировых судей
сократится примерно на четверть. Положение, при котором у судей субъекта
федерации сосредотачиваются только дела частного обвинения, а в федеральных
судах - дела публичного и частно-публичного обвинения, соответствует природе
мирового правосудия, которое должно ориентироваться прежде всего на
стремлении урегулировать конфликт, завершив его миром между сторонами.
2) Гражданские дела.
Решение проблемы перед лицом нарастающего вала гражданско-правовых споров в судах, как мировых, так и федеральных в развитии медиаторства, т.е. системы посредников-медиаторов, которые помогают конфликтующим сторонам без участия суда урегулировать спор. Вопрос более чем назревший. В начале судебной реформы количество гражданских дел в судах несколько превышало 1 млн., сейчас их 13.5 млн., не считая дел, рассмотренных арбитражными судами. Медиаторы заняли прочное место в системе гражданско-правовых отношений в США и многих европейских странах. 3)Дела об административных правонарушениях, снизить нагрузку штатных судей могли бы запасные судьи, которые могли бы рассматривать, например, дела, по которым не предусмотрен административный арест или наказание в виде лишения прав заниматься определенной деятельностью или лишение водительских прав.
Заслуживают внимания вопросы углубления специализации судей. Специализация при рассмотрении судебных дел, как функциональное разделение труда в правосудии, тесно связана со всеми другими вопросами организации судебной деятельности. От осуществления принципов специализации зависит и тот объем времени, который необходим на выполнение работы по осуществлению правосудия, и равномерность в распределении служебной нагрузки, и само качество рассмотрения дел.Если совокупность существующих в государстве факторов не влечет формирование специализированных судов с присущим только им штатом судей и особенностями судопроизводства(внешняя специализация), то в целях повышения эффективности и качества рассмотрения дел, обычно осуществляется специализация судей внутри уже действующих судов.
Еще одним моментом, напрямую связанным со специализацией, но имеющим самостоятельное значение в организации процесса отправления правосудия, представляется вопрос распределения поступающих заявлений между конкретными судьями и соответственно вопрос не только формирования нагрузки конкретных судей, но и определения суда для каждого дела исключительно на основе закона. Наряду со специализацией разделение труда в судах связано с оценкой разумной равномерности распределения нагрузки по рассмотрению дел, с распределением времени судьи между его различными функциями, с соотношением нормального и реального фонда рабочего времени судьи и. наконец, с должностным распределением обязанностей в судах, со структурой штатов судов и реальным заполнением штатных должностей. Распределение должно производиться с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела. Распределение дел при наличии программного обеспечения может производиться в автоматизированном режиме.
В настоящее время в судах России сложилась ситуация, когда единообразная система организации делопроизводства отсутствует. В существующих системах организации судебного делопроизводства в судах можно выделить два типа:
1. Это - система условно «централизованного» документооборота, когда основное бремя работы с процессуальными документами лежит на общем отделе (канцелярии, отделе делопроизводства или управлении делами) суда, а судья и его помощник получают материалы уже обработанные сотрудниками общего отдела для процессуальных действий. При этом рассылка уведомлений, извещений, копий судебных актов, ознакомление с материалами дела участников процесса проводится работниками общего отдела. Подобная система имеет свои преимущества, связанные с возможностью освободить судью и его помощника от технических функций по обработке поступающей и отправляемой корреспонденции, а сосредоточиться на работе с участниками процесса, с оценкой правовой стороны   спора,   доказательственной   базой,   соответственно   рассмотрением   спора   и вынесением решения, т.е. непосредственно с отправлением правосудия.
2. Другой системой представляется система «офиса судьи» или судебного отделения. В рамках этой системы документооборота в канцелярии суда лишь первично регистрируются поступившие процессуальные документы, а после они сразу передаются судье или его помощнику и практически вся работа с делом ведется у судьи. Новые, дополнительно поступающие документы регистрируются в канцелярии и также передаются судье. До завершения рассмотрения дела все материалы находятся в офисе судьи. Извещения, уведомления, копии документов направляются участвующим в деле лицам помощником или специалистом. Весь контроль за прохождением и рассмотрения дела в этом случае возлагается только на судью.
Практика показала, что раздельное размещение судьи, его помощника и специалиста заметно замедляют подготовку дела к судебному разбирательству, включая совершение связанных с нею процессуальных действий, а также изготовление судебного решения в полном объеме и доведение его до сведения лиц, участвующих в деле. Представляется целесообразным создание в судах так называемых офисов судьи, включающих в себя компактно расположенные кабинеты судьи, его помощника, а также специалиста, обеспечивающих деятельность судьи.
Консолидация всей информации, касающейся прохождения дел в суде, в одном подразделении позволит осуществлять постоянный контроль за движением дела, своевременно выявлять и фиксировать возникающие сложности, которые необходимо устранять или учитывать при назначении дела к слушанию, фиксировать поступление документов и все иные связанные с производством по делу действия суда и сторон. Это позволит в случаях манипуляций с материалами дела восстановить их, что в свою очередь будет способствовать укреплению добросовестности в работе суда, препятствовать уничтожению или сокрытию судебных документов. В настоящее время с учетом структуры судов в Российской Федерации таким подразделением, которое могло бы обеспечить подобный контроль и дальнейшее управление движением дела, является канцелярия суда или «отдел делопроизводства». Введение в ее штат специальных должностей, например, «координаторов» или возложение этой работы на других сотрудников аппарата арбитражного суда, например, администраторов суда (а при большом объеме поступающих заявлений и рассматриваемых дел формирование в его подчинении определенного штата сотрудников, вне рамок канцелярии), их специальная подготовка позволят обеспечить проведение этой работы.
Рост количества рассматриваемых судами (общей юрисдикции и арбитражными) споров постоянно опережает рост количественного состава судей. Данная тенденция приводит к неуклонному и существенному возрастанию нагрузки на каждого судью. Возникает необходимость в формировании взвешенной системы мер по оптимизации нагрузки имеющегося штата судей, освобождения их от выполнения чисто технических и организационных функций, не относящихся непосредственно к отправлению правосудия. Одним из способов решения этой сложной и многоаспектной проблемы является более активное, и в то же время, взвешенное вовлечение работников аппарата суда и офиса судьи в деятельность по рассмотрению и разрешению дел. Для этого представляется необходимым рассмотреть несколько взаимосвязанных между собой вопросов. Во-первых, определить состав и процессуальный статус сотрудников аппарата суда, непосредственно работающих вместе с судьей и составляющих офис судьи; во-вторых, разграничить понятия «судебная  деятельность»  и   «правосудие»;   в-третьих,   определить,  кто  из  сотрудников
аппарата суда имеет прямое отношение к осуществлению судебной деятельности; и, в-четвертых, попытаться разграничить компетенцию между сотрудниками офиса судьи.
В области судопроизводства (процессуальные аспекты)
Дифференциация процедур в уголовном судопроизводстве была известна и советскому уголовному процессу, и в современном процессе также применяется дифференциация процедур. Традиционно дифференциация применяется в двух направлениях: упрощение процедур по одним категориям дел и усложнение - по другим. То и другое представляет собой определенное отклонение от установленных законом обычных процедур, применяемых по большинству уголовных дел. Необходима дальнейшая дифференциация процедур рассмотрения дел в федеральных судах, и у мировых судей, к подсудности которых должны быть отнесены дела о незначительных по степени опасности и возможному наказанию преступлениях.
Возможно использование опыта зарубежных стран по применению таких упрощенных процедур, которые пока не известны российскому уголовно-процессуальному законодательству, как:
•	немедленный привод обвиняемого в суд;
•	вызов в суд в протокольной форме для очевидных преступлений;
•	заочное рассмотрение дела мировым судьей;
•	выдача судебного уголовного приказа.
Существенное снижение нагрузки мирового судьи по уголовным делам может быть достигнуто и за счет признания допустимыми в уголовном судопроизводстве альтернативных форм разрешения конфликтов. Однако без процессуального регулирования возможности применения альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов (трансакции и медиации) эти современные и эффективные процедуры не могут получить распространения в практике мировой юстиции.
Процедура предварительного расследования может и, безусловно, должна быть дифференцирована. Объективными критериями для дифференциации процедур могут быть:
1)	степень тяжести совершенного преступления;
2)	его очевидность и простота доказывания; 3)позиция обвиняемого по отношению к обвинению;
4) обеспечение прав и законных интересов потерпевшего, своевременность и полнота возмещения ему вреда.
Такого рода объективные критерии позволят более обоснованно, а не конъюнктурно разграничить дела, требующие следствия или дознания, а также установить определенные упрощения и внутри каждой из этих форм расследования.
Вопрос о возможной оптимизации процедур в уголовном судопроизводстве весьма сомнителен,     несмотря     на     то,     что     в     этом     есть     острая     и     объективная
необходимость. Отдельные депутаты выступают с инициативой дальнейших радикальных изменений досудебного производства, например, упразднения стадии возбуждения уголовного дела. При этом нет достаточно убедительных научных исследований, нет должного анализа практической ценности таких изменений, нет обоснованного прогноза, как
изменится эффективность расследования, как будут обеспечены права граждан (и потерпевшего, и подозреваемого). Не исключено, что эти изменения будут внесены, хотя вопрос о такой оптимизации процедуры возбуждения уголовного дела вызывает серьезные сомнения.
В оптимизации нуждается и сама процедура расследования преступлений. Для преступлений небольшой и средней тяжести приоритетным должно стать не направление дела в суд, а расследование с целью установления всех юридически значимых обстоятельств дела и восстановления нарушенного права путем возмещения подозреваемым причиненного ущерба, компенсации морального вреда, заглаживания вреда и т.п.
Оптимизация процедур должна коснуться и правомочий защитника в уголовном судопроизводстве, без чего невозможно полноценное осуществление принципа состязательности и равноправия сторон и, как следствие, справедливое судебное разбирательство уголовных дел. Оптимизация процедуры в данном случае может состоять не в том, чтобы дать адвокату право, как и следователю, производить по своему усмотрению следственные действия. Более целесообразным и логичным представляется оптимизация этой процедуры путем завершения процессуального регулирования правомочий адвоката-защитника по собиранию доказательств.
Внесенный в Государственную Думу законопроект ФКЗ «О судах общей юрисдикции в '\J Российской Федерации» (проект N 306985-5) предусматривает существенное изменение системы судебных инстанций, проверяющих приговоры и решения, выносимые судом первой инстанции. Наиболее принципиальным является предложение о введении апелляционного порядка проверки приговоров и решений не только мирового судьи, но и федеральных судов. В данном законопроекте не затрагиваются вопросы судопроизводства, но именно процессуальные вопросы становятся определяющими для подобной реформы. С одной стороны, введение апелляции как обычной формы проверки приговоров должно привести к повышению эффективности уголовного судопроизводства. Однако сейчас становится актуальным обсуждение вопросов о пределах возможного применения апелляционной проверки. В уголовном судопроизводстве есть ряд процедур рассмотрения дела в первой инстанции, которые явно не согласуются с идеей апелляционной проверки. Так, считаю невозможной апелляционную проверку приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей.
Также, главное достоинство апелляционной проверки в том, что вышестоящий (а, следовательно, и более квалифицированный) суд, рассматривая жалобу, имеет возможность непосредственно исследовать доказательства дела и оценить правильность вынесенного приговора. Не возвращая дело на повторное рассмотрение в нижестоящий суд, апелляционная инстанция по результатам своего исследования доказательств может, отменив первый приговор, оперативно исправить ошибку и вынести новый приговор по делу. Однако в России некоторые областные и приравненные к ним суды находятся на значительном удалении от районов, что сделает практически невозможным участие свидетелей, экспертов, потерпевших в апелляционном производстве. Оснащение всех районных судов видеоконференцсвязью пока тоже проблематично. А проверка приговоров только по материалам дела не может быть приравнена к апелляционной.
Оптимальным представляется вариант, когда суды апелляционной инстанции должны будут образовать самостоятельную систему судебных органов, предельно приближенных к
районным судам. 
В гражданском процессе значительная нагрузка судей, вызывающая снижение качества судебных решений, увеличение срока рассмотрения дел может снизиться за счет изъятия малозначительных дел из компетенции судов. При этом необходимо разработать механизм разрешения таких споров.
Досудебные процедуры особенно актуальны по спорам с государственными органами. Именно такие конфликты создают значительную нагрузку особенно арбитражных судов. Здесь возможны различные подходы. Один из них связан с бесспорным порядком взыскания незначительных штрафов, как это, например, имело место в соответствии с ранее действовавшей ст. 103.1 Налогового Кодекса РФ, предусматривавшей, что если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей, а на организацию - пятьдесят тысяч рублей, руководитель налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции. Другой подход сводится к тому, что досудебная процедура признается обязательной.
В целях реализации такого подхода необходимо образовывать в органах исполнительной власти соответствующие структуры, уполномоченные разрешать конфликты. На законодательном уровне требуется разработка необходимых дополнительных правил, регулирующих досудебные процедуры. Таким образом, само ведомство должно устранить допущенное нарушение законным путем, что повышает прозрачность и ответственность органов исполнительной власти, так как если предприниматель не согласен с принятым этим конфликтным органом решением, то он вправе обратиться в суд.
Правила раннего раскрытия доказательств. Последовательным и обоснованным представляется осуществленные законодателем изменения в вопросах участия сторон и суда в процессе доказывания по делу. Экономические споры, рассматриваемые арбитражными судами, вытекают из предпринимательской деятельности, характеризующейся достаточно жесткими условиями конкуренции, самостоятельностью субъектов гражданского оборота. Эти особенности позволили законодателю минимизировать активность арбитражного суда в процессе доказывания, возложив все основное бремя и риски не совершения процессуальных действий по доказыванию на участвующих в деле лиц, ввести элементы максимально раннего раскрытия доказательств. В Рекомендации Комитета министров государствам -членам Совета Европы № R(85) от 07.02.1995г. относительно улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам также предложено ввести требование о строгом соблюдении предельных сроков, например, в отношении обмена документами и состязательными бумагами, и предусмотреть санкции за их несоблюдение, например, в виде отказа от рассмотрения вопроса, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют подобные жесткие правила, поскольку в судах общей юрисдикции по гражданским делам в основном участвуют физические лица и подобное ужесточение процедуры для них пока будет затруднительным. В будущем, по-видимому, сформировавшиеся в арбитражном процессе процедуры смогут быть позаимствованы и для гражданского судопроизводства.
Еще одна группа существующих различий между цивилистическими процессами связана с предпринятой законодателем попыткой максимально сократить время на рассмотрение дела в арбитражном процессе, в целях преодоления состояния спорности в материальном правоотношении, что необычайно важно для весьма динамичных отношений в экономической сфере.
В современном арбитражном судопроизводстве не действует принцип непрерывности. Это означает, что арбитражный судья в перерывах между судебными заседаниями по одному делу вправе рассматривать другие дела, а после отложения судебного разбирательства на срок не более 1 месяца в новом судебном заседании возобновлять слушание дела с того момента, с которого оно было отложено, и не производить повторного рассмотрения доказательств, исследованных до отложения (ч. 10 ст. 158 АПК РФ). В гражданском процессе это прямо запрещено (ч.З ст. 157 ГПК РФ). Существование подобных расхождений в двух цивилистических процессах приводит некоторых специалистов к выводу, о недопустимости этого и необходимости приведения арбитражного производства в соответствие с правилами, предусмотренными в ГПК РФ Однако представляется, что подобное нововведение в арбитражном процессе предпринято законодателем целенаправленно (поскольку в АПК РФ 1995 года принцип непрерывности был указан и действовал ч.З и 4 ст. 117 АПК РФ 1995г.). Оно также находится в русле профессионализации арбитражного процесса, поскольку при участии в деле специалистов-профессионалов, и при преобладании письменных доказательств в деле угроза искажения восприятия его материалов значительно снижается, суд и участвующие в деле лица всегда могут перед началом судебного заседания восстановить в памяти какие-либо необходимые обстоятельства.
Эту же задачу призвано решать введение правил рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда и принятия отдельного решения по каждому из заявленных требований, объединенных в одном деле (ч.1 ст. 167 АПК РФ).Введение подобных новелл также способствует оптимизации процессуальных действий в направлении сокращения сроков рассмотрения дела, поскольку позволяют арбитражному суду рассматривать вопросы поэтапно, от главного к второстепенному; на каждом из этапов при необходимости выносить окончательное решение, не углубляясь в рассмотрение производных вопросов, например, размера возмещения причиненного вреда, для чего может понадобиться сложная экспертиза.
Специализация норм гражданского процессуального правапроявляется в форме дифференциации, т.е. формой выражения специализации законодательства является дифференциация. В условиях совершенствования демократического государства неизбежен процесс расширения сферы судебной деятельности. В основу процессов дифференциации судебных процедур могут быть положено соотношение всей разнородной деятельности суда с осуществлением им правосудия. Кроме внешней дифференциации процессуальной формы, выделяется и ее внутренняя дифференциация, в рамках которой помимо традиционно существующих видов гражданского и арбитражного судопроизводства, таких как, искового, особого, существуют «упрощенные» процессуальные регламенты для рассмотрения дел, не связанных с разрешением конфликта, установлением фактических обстоятельств дела, которым присущи не все, а лишь наиболее существенные признаки частно-правовой процессуальной формы, и в рамках которых реализуются самые основные принципы судебной деятельности. Эти формы создают возможность не обременять суд и участников процесса длительным и дорогостоящим судебным разбирательством. Вместе с тем они позволят обеспечить определенные гарантии законности в каждом конкретном случае, необходимые для придания юридической силы выносимому по результатам такого разбирательства   судебному   акту,   обязательному   для   всех   без   исключения   органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оптимизация процедуры рассмотрения дела и разрешения конфликта может достигаться различными способами. Одним из способов оптимизации является упрощение процессуальной формы, причем не просто как формирование упрощенных регламентов рассмотрения отдельных категорий дел, а в качестве общего формата применительно ко всем рассматриваемым арбитражными судами делам. Это проявляется в виде сужения некоторых процессуальных гарантий, освобождения суда от ряда процессуальных обязанностей и соответственно возложения их на участвующих в деле лиц и т.д. Оптимизация судопроизводства в арбитражных судах достигается также путем привлечения в процесс специалистов, обладающих необходимыми для суда не правовыми знаниями, причем не в качестве экспертов, для получения соответствующих заключений, являющихся доказательствами по делу, а в качестве полноправных судей, отправляющих правосудие (арбитражные заседатели) наравне с арбитражным судьей - носителем правовых знаний.
Предлагаемый законопроектом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» порядок апелляции для всех не вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции всех уровней представляется позитивным, поскольку предусматривает равнозначную процедуру проверки решений для судом второй инстанции. Современный порядок разделяющий процедуры (апелляцию для решений мировых судей и кассацию для решений, вынесенных судами остальных уровней) нарушает принцип равенства. Представляется позитивным и предлагаемый месячный срок для представления апелляционной жалобы, поскольку существующий 10-днейный срок неоднократно критиковался как весьма короткий для подготовки и подачи апелляционных и кассационных жалоб.
Отбор и подготовка кандидатов на должности судей
Методы отбора кандидатов в судьи и порядок их назначения рассматриваются в качестве важных гарантий независимости судей. Отбор судей должен быть свободен от политических мотивов, и должен основываться на таком объективном критерии, как знание законов и опыт работы. Назначение судей не должно базироваться на политической ориентации кандидата. Не менее важным порядок отбора и подготовки кандидатов в судьи является и для повышения эффективности деятельности суда. Уровень профессионализма судьи и его подготовленности к рассмотрению сложных юридических коллизий существенно влияют на эффективность рассмотрения дел судом (в особенности судьей единолично) и качество выносимых судебных решений.
В соответствии со статьей 5 Закона о статусе судей порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а также положение об экзаменационных комиссиях утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Необходимо повысить статус экзаменационных комиссий и отделить их от квалификационных коллегий судей, возможно придав им равный статус. Деятельность экзаменационных комиссий должна регулироваться федеральным законом.
Фактическая степень различий в  содержании экзаменов для кандидатов	в
судьизависитвбольшейстепениотжеланияивозможностейсудейскихруководителей [то есть председателей комиссий] готовить отдельные экзаменационные вопросы и периодически
195

приводить их в соответствие с ^N действующим законодательством." Часто, помощь экзаменационным комиссиям
всоставленииэкзаменационныхвопросовизадачоказываетРоссийскаяакадемияправосудияиеер егиональныефилиалы.Такоеположениевещейможетпривестикпроизволувпроцессеотбораканд идатов,
посколькуэкзаменационныекомиссиинепридерживаютсяединыхстандартовтестирования,
установленных для всей России,	 используют различные экзаменационные	вопросы,
несравнимые по уровню сложности и содержательности, что зачастую зависит от "региональной специфики" - возможностей самой соответствующей экзаменационной комиссии, наличия в регионе филиала Российской академии правосудия. Таким образом, судьи, приобретая одинаковый статус, проходят различные испытания, что не может быть приемлемо. Необходима унификация экзаменационных вопросов и задач на федеральном уровне, что, однако, не исключает права региональных квалификационных комиссий по своему усмотрению включать дополнительные вопросы, связанные с региональной спецификой. Особо хотелось бы отметить отсутствие среди экзаменационных вопросов письменных заданий по составлению судебных актов(возможность дополнительного, по решению экзаменационной комиссии, введения письменного задания по подготовке проекта процессуального документа нельзя считать достаточной). В целях проверки соответствия судейской должности знаний и навыков кандидата недостаточно получить ответы на три устных вопроса, по своему уровню соответствующих университетской программе. Необходимо проверить его умение анализировать правовую ситуацию, применять к ней закон, мотивировать свое решение, готовить проект судебного акта.
Для ограничения свободы усмотрения, как экзаменационных комиссий, так и квалификационных коллегий крайне важным является установление точных критериев приемлемости кандидата, в то время как многие из требований, установленных статьей 5 Закона о статусе судей, являются весьма спорными с точки зрения однозначности их толкования. Следует более четко урегулировать указанные критерии на законодательном уровне.
Сожалением приходится констатировать, что во всех нормативных актах, регулирующих порядок отбора кандидатов на должность судьи, практически невозможно встретить даже слабые признаки заинтересованности в оценке мировоззрения, личностных установок кандидата, либо его психологической предрасположенности к судейской работе. Некоторые квалификационные коллегии судей перед тем, как принять решение рекомендации кандидата, проводятегопсихологическоетестированиепоследующимвосьмикритериям:
профессионализм, устойчивость к конфликтам, лидерские качества, физическое развитие,
доступность   (социальная   приемлемость),   самоконтроль,   интеллектуальный   уровень,   и
нравственные	качества.
Такогородатестированиетольконачаловводитьсявкачествеэксперимента,	и	носит
добровольный,	необязательный	характер. Решением здесь могла бы стать разработка теоретически обоснованной модели тестирования, которая впоследствии могла бы быть в обязательном порядке внедрена по всей стране.
 Производство в самих квалификационных коллегиях судей Закон о статусе
судей процессуально	фактически	не	оформляет.	Необходимо установить четкие и прозрачные критерии отбора кандидатов в судьи, сделать процедуру рассмотрения кандидатур максимально открытой и прозрачной. Возможно, следует сузить объем компетенции квалификационных коллегий путем освобождения их от полномочий, связанных с организацией и проведением экзаменов, то есть сосредоточить их деятельности на обеспечении независимости судей в процессе прохождения ими службы.
Наличие хорошей характеристики на кандидата с прежнего места работы продолжает играть важную роль в процедуре отбора кандидатов на судейские должности. Сама постановка вопроса об оценке претендентов из числа действующих судей по количеству судебных решений отмененных или измененных в вышестоящих инстанциях, выглядит, по меньшей мере, странно. Уже давно как в российской, так и в зарубежной научной литературе идет речь об осторожности применения такого критерия эффективности работы судьи, как количество отмененных или измененных судебных решений. Наличие иной правовой позиции у вышестоящего суда еще не означает порочности решений, вынесенных судом первой инстанции. Необходимость же объяснения причин того, почему так называемые «недостатки» не свидетельствуют о низкой квалификации претендента, является просто издевательской. Необходимо исключить практику оценки работы судьи от отмены или изменения постановленных им решений вышестоящими судами.
Следует пересмотреть полномочия председателей судов на этапе отбора кандидатов на должности судей.
Президент	Российской	Федерации обладает не ограниченными дискреционными полномочиями при назначении судей, и не обязан
следовать рекомендациям, как соответствующей квалификационной коллегии судей, так и собственной	Комиссии. 
На практике Президент РФ достаточно часто не назначает рекомендованных кандидатов. Его решение является окончательным и не может быть обжаловано. Президент не обязан мотивировать свое решение, и не один из президентов никогда этого не делал. Также одним из наиболее часто упоминаемых недостатков процедуры рассмотрения кандидатур в Администрации Президента РФ является длительность такого рассмотрения. Установленный законом двухмесячный срок для рассмотрения кандидатур никогда не соблюдался. Ранее проверка кандидатур в Администрации Президента РФ занимала до года, в настоящее время этот срок сокращен в среднем до 6 месяцев. Необходимо исключить дополнительные проверки информации о кандидатах по жалобам, а также в целом исключить столь серьезную зависимость результатов процесса назначения от последнего слова иной и вышестоящей (политической) инстанции без необходимости обоснования ею своего
решения. Это существенно ослабляет положение квалификационных коллегий судей. Также решение Президента РФ об отклонении кандидатуры на должность судьи должно быть мотивированным и доводиться до самого кандидата и соответствующей квалификационной коллегии судей. Возможно претенденту, кандидатура которого была отклонена, следует предоставить ограниченные права обжалования решения Президента РФ.
В России не предусматривается предварительной профессиональной подготовки кандидатов на должности судей, хотя во многих странах Западной Европы этому уделяется серьезное внимание и такая подготовка занимает от двух до -рх. лет. Необходимо введение для кандидатов на должность судьи обязательной специальной профессиональной переподготовки к работе в должности судьи продолжительностью не менее одного года.

РЕКОМЕНДАЦИИ ЭКСПЕРТОВ ПРОЕКТА В ОТНОШЕНИИ
ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО
ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ
СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Основные рекомендации, сделанные группой экспертов, включают в себя следующие:
-	создать систему постоянного информационного сотрудничества между органами Федерального казначейства, Министерства финансов РФ с судебными органами, и Федеральной службы судебных приставов. Проводить на постоянной основе совместные встречи-семинары судейского сообщества с правовыми/юридическими  управлениями/департаментами Минфина России и Казначейства на
федеральном/субъектном/муниципальном уровнях для решения проблемных вопросов.
-	ввести в программу обучения судей блок, включающий изучение вопросов законодательства, относящихся к бюджетной сфере.
-	организовать в судах стенды, на которых будет представлена информация о порядке обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании исполнительных документов. Судам в сообщении о вступлении судебного постановления в законную силу необходимо разъяснять право заявителя на обращение в суд  за исполнительным листом с последующим предъявлением его в орган федерального  казначейства, где должнику открыт лицевой счет, либо направить в адрес суда заявление о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения в отделение Федерального казначейства с указанием номера счета, отделения банка, БИК, корреспондентского счета, куда должны быть перечислены средства, подлежащие
взысканию. 
-	страховать ответственность государства. Целесообразно введение обязательного государственного страхования риска возмещения вреда на случай его причинения в результате: а) невиновной деятельности государственных органов; б) виновной деятельности этих же органов на величину разницы между расходами казны и суммой возмещения ей непосредственным нарушителем по регрессному иску. 
-	вести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях главу,
предусматривающую административную ответственность за должностные нарушения. Зафиксировать на законодательном уровне положение о том, что должностные лица в порядке регресса перед государством несут персональную ответственность за  неправомерные деяния. 
-	создать систему видов и мер ответственности, применяемую к должностным лицам органов
исполнительной власти.
внести дополнения в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, предусмотрев не только право главного распорядителя бюджетных средств выступать в суде в качестве представителя казны по регрессным искам к таким должностным лицам, но и обязанность предъявить обратное требование в случае его возникновения вцелях уменьшения убытков казны путем предъявления регрессных требований непосредственно к должностным лицам, виновным в причинении ущерба гражданам и юридическим лицам.
внести в действующее законодательство о государственной, муниципальной службе положения о материальной ответственности должностных лиц (механизм, пределы) за действия (бездействие), причинившее ущерб физическому (юридическому лицу).
рассмотреть вопрос о целесообразности разработки специального нормативно-правового акта о порядке возмещения вреда, причиненного государственными органами и должностными лицами гражданам и организациям,
поставить вопрос о создании единой информационной блокирующей базы данных по исполнению судебных решений, связанных с выплатами из казны, т.е. интегрированной системы управления, позволяющей автоматизировать процесс соответствующих выплат с момента вступления решения суда в законную силу. В случае создания такой базы -эффективно защитить ее для предотвращения несанкционированного проникновения, а также разработать юридические механизмы, защищающие суды от несанкционированного вмешательства и устанавливающие ответственность лиц за фальсификацию и иные незаконные действия с электронными документами;
внести изменения в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде и в Инструкцию по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов в части внесения требований, приведенных в главе 24.1 БК.
используя опыт «пилотных» постановлений Европейского Суда по правам человека, урегулировать	соответствующим	актом	Правительства	РФ	практику рассмотрения Верховным Судом РФ однотипных дел, в которых один и тот же ответчик отказывается удовлетворить требования значительного числа истцов по тем основаниям, которые уже признавались судом незаконными:
■	предоставить суду право, признав спор однотипным с ранее рассмотренным
спором, разрешить его без исследования тех обстоятельств и правовых вопросов, которые уже были предметом исследования по ранее рассмотренному делу с участием другого истца, но того же ответчика; ■        предусмотреть        в       таких        случаях  обязанность        соответствующих государственных   органов   принять   меры   по   устранению   данной   системной проблемы.
-	ввести механизм выдачи нового исполнительного документа с указанием размера взыскания с учетом индексации при удовлетворении заявления об индексации при отзыве прежнего исполнительного документа.
-	выступить с инициативой о внесении изменений в законодательство в части определения
возможностей, правил и порядка проведения расчетов индексации, а также повторных индексаций, связанных с применением Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 21 апреля 2010 года. Ввести механизм осуществления автоматической компенсации за задержки в исполнении судебных актов посредством установления соответствующей процентной ставки при просрочке выплаты, которая должна определяться специальным нормативным актом, и размер которой будет пересматриваться на регулярной основе в целях обеспечения ее поддержания в разумных пределах (например, в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации); сумма данной процентной ставки должна исчисляться и устанавливаться к взысканию с должника автоматически без необходимости обращения взыскателя в суды.

РЕКОМЕНДАЦИИ ЭКСПЕРТОВ ПРОЕКТА В ОТНОШЕНИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
В результате проведенного исследования сформулированы следующие основные выводы и даны следующие рекомендации:
-	разработка общей стратегии государственной политики развития института судебных приставов-исполнителей с учетом зарубежного опыта способствовала бы продуманным, планомерным действиям, направленным на повышение эффективности исполнения судебных и иных актов;
-	необходимо закрепить в Федеральном законе «О судебных приставах» вид государственной службы Российской Федерации, к которой отнесена должность судебного пристава-исполнителя, а также цели их деятельности, функции и принципы, изменить формулировку задачи судебных приставов-исполнителей, под которыми следует понимать своевременное, полное и правильное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в процессе исполнительного производства, условия и порядок которого определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Данная формулировка является более точной и полной. В текст Закона «О судебных приставах» необходимо внести соответствующие изменения;
-	учитывая, что деятельность судебных приставов-исполнителей во многом соответствует деятельности государственных служащих правоохранительной службы Российской Федерации, целесообразно должность судебного пристава-исполнителя отнести к должности правоохранительной службы Российской Федерации;
-	необходимо отнести Федеральную службу судебных приставов к субъектам оперативно-розыскной деятельности, что позволит осуществлять полноценный розыск имущества должника в рамках исполнительного производства;
-	необходимо усилить личную ответственность судебного пристава за ущерб,
причиненный гражданам и организациям его неправомерными действиями (бездействием); в
этой связи предлагается ФССП России активизировать работу по предъявлению регрессных
исков к виновному судебному приставу, страховать эти риски;
-	наличие юридического образования у судебных приставов-исполнителей, с одной стороны, и социальной защищенности их деятельности, с другой, способствовали бы: а) качественному выполнению государственных функций, возложенных на них; б) созданию надлежащих условий для их нормальной деятельности;
-	с целью минимизации такого социального зла как коррупция в рассматриваемой сфере следует: а) более тщательно осуществлять отбор кандидатов для замещения должности судебного пристава-исполнителя; б) повысить денежное содержание судебного пристава, предусмотрев вознаграждение за высокое качество производства исполнительных действий; в) во исполнение принципа гласности, открытости, прозрачности, мобильности, экономичности органов исполнительной власти использовать в работе судебных приставов-исполнителей высокие технологии: сделать возможным подачу исполнительных документов, заявлений, ходатайств посредством использования электронного документооборота; г) усилить контроль и надзор за деятельностью судебных приставов со стороны уполномоченных должностных лиц ФССП России и прокуратуры РФ соответственно; д) создать в территориальных органах ФССП России Общественные советы, к полномочиям которых отнести встречи с гражданами, так называемые «общественные приемные» с рекомендательными функциями;
-	взаимодействию судебных приставов-исполнителей с иными органами публичной власти и организациями независимо от их формы собственности и организационной подчиненности, совершению совместных действий указанными субъектами права, направленных на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя, необходимо уделять больше внимания, совершенствовать законодательство по этим вопросам;
-	повысить эффективность осуществления контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей;   вопросам   контроля   за   деятельностью   судебных   приставов-
203

исполнителей уделять больше внимания, применять весь комплекс правовых и организационных мер, осуществляемых уполномоченными органами (должностными лицами) в сфере государственного управления при непосредственном осуществлении судебными приставами-исполнителями функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на обеспечение законности, правопорядка, целесообразности и соблюдение служебной дисциплины в установленной сфере деятельности;
- уделять вопросу моральных качеств судебных приставов-исполнителей больше внимания, в связи с чем: а) принять Кодекс чести судебного пристава-исполнителя, устанавливающий правила его поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судебного пристава-исполнителя Российской Федерации; б) с целью выяснения истинной мотивации лиц, поступающих на государственную службу для замещения данной должности, применять к ним полиграф (детектор лжи); Кодекс чести судебного пристава-исполнителя и положение о применении полиграфа (детектора лжи) включить в Закон «О судебных приставах»; Нормами Кодекса он будет обязан руководствоваться наряду с Конституцией Российской Федерации и другими правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, что будет способствовать утверждению в обществе уверенности в беспристрастности и независимости судебного пристава-исполнителя, поскольку он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц. Положение о необходимости руководствоваться Кодексом чести судебного пристава в его профессиональной и внеслужебной деятельности, полагаем, следует зафиксировать в Законе «О судебных приставах» и должностных регламентах судебных приставов-исполнителей;
-	внести соответствующие предложения о присвоении неплатежеспособному должнику-физическому лицу статус банкрота с вытекающими правовыми последствиями, что позволило бы судебным приставам-исполнителям вывести исполнение судебных актов на новый качественный уровень;
-	необходимо уйти от существующей сегодня громоздкой системы реализации арестованного имущества должников, и наряду с уточнением отдельных организационных полномочий ФССП России, сформировать систему непосредственного взаимодействия указанного органа государственной власти с реализаторами, действующими в рыночных условиях на конкурентной основе;

-	следует устранить несовершенство в правовом регулировании выселения должников и вселения взыскателей, уточнив редакции отдельных статей Закона об исполнительного производства. Кроме того, необходимо обеспечить возложение обязанности по техническому исполнению требований о выселении (вселении) на судебных приставов по ОУПДС, для чего важно обеспечить их соответствующими материально-техническими ресурсами;
-	устранить несоответствие между частно-правовым и публично-правовым регулированием обращения взыскания на имущественные права, создав непротиворечивый механизм взаимодействия законодательства об исполнительным производством с гражданским законодательством;
-	следует рассмотреть вопрос об отказе от системы экзекватуры, доставшейся российскому правопорядку еще с советских времен, а также потребности заключения преимущественно двухсторонних международных договоров. Необходимо создавать практику применения принципа взаимности, что будет способствовать формированию положения, при котором Россия сможет взаимодействовать с «дружественными» правопорядками, а это, в свою очередь, позволит в будущем - ставить вопрос об отмене с такими государствами системы экзекватуры, и введении упрощенного порядка признания и исполнения судебных решений.	
204